Un concept simple qui s’est multiplié très rapidement
Depuis plus de vingt ans, le modèle du petfood-score ABCDE s’est largement diffusé aux États-Unis avant d’être repris dans de nombreux autres pays. Cette prolifération ne repose pas sur une validation scientifique ou sur une standardisation officielle, mais sur une caractéristique essentielle : sa simplicité extrême.
Attribuer une lettre à une croquette est un format :
- facile à comprendre
- rapide à produire
- simple à partager
Ce type de contenu s’adapte parfaitement aux usages du web et des réseaux sociaux, où la rapidité et la lisibilité priment souvent sur la rigueur.
L’essor des créateurs de contenu “petfood”
Avec l’évolution d’Internet, un phénomène s’est amplifié : de nombreux particuliers se sont lancés dans la création de contenus autour de la nutrition animale.
Ces profils, parfois qualifiés d’“influenceurs petfood”, proposent :
- des classements
- des avis
- des systèmes de notation
sans nécessairement disposer de bases solides en nutrition animale.
Le modèle ABCDE est particulièrement attractif pour ce type de contenu, car il permet de :
- produire rapidement des évaluations
- donner une impression d’autorité
- capter l’attention du public
Une logique de viralité plutôt que de fiabilité
Sur les réseaux sociaux, un contenu simple et affirmatif a plus de chances d’être partagé qu’une analyse nuancée et détaillée.
Dire :
- “cette croquette est A, donc excellente”
est beaucoup plus percutant que : - “ce produit présente certains avantages et certaines limites selon le contexte”
Cette logique favorise la diffusion de contenus simplifiés, parfois approximatifs, voire erronés. Le succès de ces publications repose souvent sur leur capacité à générer des réactions, pas sur leur exactitude.
Une reproduction en chaîne du même modèle
Le petfood-score ABCDE a été repris, copié et adapté par des milliers de personnes :
- certains ont modifié les critères
- d’autres ont ajusté les pondérations
- d’autres encore ont simplement reproduit le système existant
Cette reproduction en chaîne a créé une multitude de versions différentes, parfois contradictoires, mais toujours basées sur la même idée : réduire un produit complexe à une note.
Une absence de cadre et de validation
Contrairement à d’autres domaines, il n’existe pas de référentiel officiel encadrant ces systèmes de notation.
Cela signifie que :
- chacun peut définir ses propres règles
- aucun contrôle externe ne valide les méthodes
- aucune cohérence globale n’est garantie
Résultat : deux sites peuvent attribuer des notes très différentes à une même croquette, sans que l’utilisateur comprenne pourquoi.
Une confusion pour les consommateurs
Face à cette multitude de versions, les utilisateurs se retrouvent confrontés à :
- des informations contradictoires
- des classements incohérents
- des avis tranchés sans explication
Cette situation peut donner l’impression que la nutrition animale est un domaine opaque ou arbitraire, alors qu’elle repose en réalité sur des principes bien plus structurés.
Pourquoi ce phénomène perdure
Malgré ses limites, le modèle ABCDE continue d’exister pour plusieurs raisons :
- il est facile à produire
- il génère de l’engagement
- il répond à une demande de simplicité
Tant que ces conditions sont réunies, de nouvelles versions continueront d’apparaître.
Conclusion
La multiplication des petfood-score ABCDE depuis plus de vingt ans aux États-Unis s’explique moins par leur fiabilité que par leur facilité de diffusion. De nombreux particuliers se sont approprié ce modèle pour créer du contenu, souvent sans cadre méthodologique solide.
Derrière cette abondance se cache une réalité plus nuancée : un système simple, largement repris, mais rarement remis en question sur le fond.